Une femme qui a accusé un salon d’avoir raté son tatouage des sourcils est maintenant poursuivie pour diffamation
Une australienne qui a évoqué ses mésaventures suite à un tatouage des sourcils qui a mal tourné l’année dernière est maintenant poursuivie en justice par la clinique qu’elle a dénoncée.
En juillet 2017, Amanda Coats, 43 ans, a confié sur Facebook qu’un rendez-vous de ‘feathering’ des sourcils à la clinique Point Cook Skincare Laser Clinic de Melbourne l’avait « marquée à vie », en plus d’avoir entraîné des frais médicaux de $1,600 (environ 1 300 euros).
Le tatoueur esthétique, Batulzii Cleveland, et le salon de beauté ont depuis déposé une demande auprès du tribunal afin de réclamer une indemnisation de plus de $150,000 (environ 120 000 euros) à A. Coats.
L’entreprise affirme avoir perdu 11 clients suite à la publication d’A. Coats, pour un coût de $5,600 (environ 4 500 euros), précisant également que l’artiste avait été ridiculisé.
Les accusations d’A. Coats et la nature impressionnante des photos avaient fait le buzz, mais le propriétaire de la clinique Iain Cleveland a confié que la femme était « ravie » de son rendez-vous à l’époque.
B. Cleveland a précisé que la clinique n’avait pas eu de nouvelles d’A. Coats suite à son rendez-vous, avant de recevoir une photo de ses sourcils infectés deux semaines et demi plus tard.
« Nous ne pouvions pas être tenus responsables de l’infection à ce stade, deux semaines et demie après la procédure », a-t-il confié au Daily Mail.
« Ma femme a réalisé plus de 2 000 procédures similaires, et nous n’avons jamais rencontré de problèmes d’infection », a-t-il ajouté. « Nous n’avons pas été en mesure de nous défendre et nous avons décidé de prendre des mesures contre Mme Coats pour diffamation ».
Amanda Coats a affirmé que la procédure de tatouage des sourcils de 30 minutes avait entraîné des rougeurs et des gonflements.
« Des morceaux de peau étaient collés sur mon oreiller quand je me suis réveillée le lendemain », a-t-elle confié. « Je me suis immédiatement rendue chez le médecin à cause de la douleur et des gonflements importants ».
« J’avais l’impression que quelque chose grignotait ma peau ; je souffrais tellement », a-t-elle confié.
Amanda Coats souhaitait s’exprimer afin que personne n’endure la même « douleur et humiliation » qu’elle. Elle a également recommandé aux femmes d’effectuer autant de recherches que possible avant une procédure.
B. Cleveland avait publié un communiqué à l’époque afin de préciser que l’entreprise respectait « les meilleures pratiques, les standards et les règles stricts du secteur ».
« Au début de la procédure, nous avons montré à la cliente que l’aiguille (microblade) et les bandages étaient correctement stérilisés », a-t-il confié.
« Ces paquets ont été ouverts devant la cliente à l’aide de gants stérilisés qui sont restés dans la salle pendant toute la procédure », a-t-il précisé. « La cliente est partie satisfaite suite à la procédure. La clinique SLC s’est basée sur les commentaires des experts du secteur pour conclure que la réaction indésirable était sûrement due à une allergie à l’un des produits complémentaires utilisés ».
